1

Тема: Непознаваемость - так ли это плохо?

http://coma.su/i/nepoznavaemoe.jpg

Людям нравится мысль, что мир в принципе может быть познаваем. Это означает, что можно узнать совершенно всё, выработать единую теорию поля, которая бы объясняла любые возможные явления, описывала всё, что мы видим, воспринимаем, делаем и творим. Либо давала бы ответы на вопрос, почему происходят вещи так, как они происходят, а не как-то иначе. Но ведь по сути, у нас есть мотив двигаться куда-то только при наличии разности потенциалов между нашим состоянием и состоянием той точки, куда мы хотим попасть.

Простейший пример - флирт на работе. Откуда столько приятных впечатлений? Откуда столько интересных ситуаций, да и что именно создаёт этот интерес? Познайте предмет, и он вам станет неинтересен. Непознанное превратится в банальщину, в вещь, которую знаешь вдоль и поперёк. Подумайте внимательно, кто нам больше всего неинтересен? Кто для нас является образцом серости, скуки и бессмысленности контактирования? Это люди, которых мы очень хорошо знаем в своём окружении, либо думаем, что знаем, оценивая форму человека.

Конечно, бывает и так, что известный во всех аспектах человек вызывает в нас приятные эмоции. Например, это ваш член семьи или даже супруг, с которым у вас отличная астрологическая совместимость. Но это состояние больше связано с комфортом, с комфортным внутренним состоянием, с удобством. Движения вперёд здесь нет, здесь лишь удобство. И жили они долго и счастливо, потом все умерли - вот что-то такое.

Бог непознаваем, вообще никак ни в какой точке. Он неисчерпаем, бесконечен, вечен. И именно поэтому контактирование с ним приносит, назовём это так, духовное удовольствие, состояние благости в котором интересно пребывать, которое не надоедает. Можно всю жизнь приближаться к Богу, и всё равно человеку будет это интересно, оно будет захватывать его с головой. Фишка в разности потенциалов. Между человеком и Богом разность потенциалов бесконечна и неисчерпаема, вот и влечёт человека туда, в неизведанное.

Страх неизвестности присущ людям, которые целиком и полностью ассоциируют себя с той социальной средой, в которой обитают. Они ещё не родились как личности, как самоосознающее Я. Они накрепко привязаны к своей социальной роли, стремятся к идеалам своей социальной группы и думают шаблонами, навязанными им социальной средой. Вспомните сценарий, который вам уготовили родители, если таковой вообще имелся. Родиться, учиться на пятёрки, потом опять учиться, диплом, потом работа, престиж, профессия, жениться, дети, кляча, дача, машина. Чтоб всё как у людей. У людей - у социальной среды обитания. Если вы попадаете в такую среду, то мерить вас будут именно узкоспециализированной социальной линейкой. Не попадая под распространённые в данной среде шаблоны, вы рискуете попасть в клан отверженных, неполноценных. И даже если вы выстоите, всё равно, вы не будете вписаны в данную среду в полной мере. Вы, являясь тем самым непознаваемым для них, будете вызывать недоумение, непонимание, а у некоторых и страх неизведанного. Что от вас можно ждать? Вы непонятны, неизвестны, и познать вас никак не получается. В результате порождается страх. Хотя с другой стороны, являясь не тем, кто рядом с вами, вы создаёте ту самую разность потенциалов, которая заставляет двигаться, развиваться, пытаться познать и узнать.

Непознаваемость, невозможность познать - это класс, НО это класс для гурманов, для тех, кто рубит фишку, и в противоположном себе видит не угрозу, а дополнение. Это как аспект оппозиция в гороскопах. Для недоразвитых это плохой аспект. Для умеющих - это аспект усиливающий.

2

Re: Непознаваемость - так ли это плохо?

Т.е. получается, что всё дело в том, что мы хотим, чтобы нам было интересно? smile
И всё наше движение заключается в том, что мы идем от известного к неизвестному и известное это уже не Бог?

3

Re: Непознаваемость - так ли это плохо?

У Люцифера (разговор с Люцифером) есть как раз мысль о том, что любопытство двигает развитием всего.

4 (2017-08-03 20:39:01 отредактировано kadr)

Re: Непознаваемость - так ли это плохо?

Zluka пишет:

Т.е. получается, что всё дело в том, что мы хотим, чтобы нам было интересно? smile
И всё наше движение заключается в том, что мы идем от известного к неизвестному и известное это уже не Бог?

Самое главное тут то, что мы хотим - а хотим мы того, чего нам недостаёт. Это и есть разность потенциалов - вот есть я, у меня нет чего-то, и  есть состояние или вещь, в котором есть это что-то. То есть, создаётся разность уровня наполненности качеством - между мной и той вещью и состоянием. А так как я хочу удовлетворить своё желание - я иду туда, двигаюсь. То есть, это не обязательно сам интерес. А больше наслаждение, удовольствие, которое мы получаем, удовлетворяя свой интерес.

Бог непознаваем в том смысле, что не познаваем полностью. Является ли известное Богом - не могу сказать. Я хочу лишь выразить мысль, что движение происходит из-за разности потенциалов. Если потенциалов нет - не будет ни ветра, ни скольжения на санках с горы, ничего не будет. Я хочу пить, на столе стоит стакан с водой. Я иду к нему. Я пью воду и получаю удовлетворение жажды, удовольствие. Я не хочу пить - я не иду. Так как нет разности потенциалов. В случае с горкой - есть разность высот. В случае с ветром - есть разность давлений. На равнине не скатишься с горки, так как всё по высоте одинаково.

Edel пишет:

У Люцифера (разговор с Люцифером) есть как раз мысль о том, что любопытство двигает развитием всего.

Да, даже животные, движимые любопытством, могут делать вещи.